Первое антикоррупционное сми

Их множество!

1. Начну с главного: 22. 12. 2013 года меня и всех прочих сотрудников ПАСМИ (кроме начальства - новостного редактора и главного редактора) уволили без объяснения причин. Об этом сообщил нам редактор Андрей Волостных. Генерального директора ПАСМИ Дмитрия Вербицкого на момент коллективного увольнения в Москве не было и для связи он был недоступен. При этом нас всех уверяли, что "сокращение временное", а после Нового года будет новое штатное расписание и нас всех уже официально возьмут в штат, так что нам лучше не названивать генеральному директору, и тогда все уладится! В итоге заплатили мне конечно же не за весь месяц, а только за уже отработанное время (3 недели). Никаких дополнительных выплат в связи с внезапным увольнением предусмотрено не было. После Нового года редактор обещал позвонить, но перестал выходить на связь.

2. В ПАСМИ очень не торопятся брать в штат. На тот момент, когда меня уволили, оказалось, что из всей редакции ПАСМИ в штате была всего 1 (!) девушка. Поэтому кроме материалов на сайте никаких документов о работе в ПАСМИ ни у меня, ни у других моих коллег нет. Понятно, что фрилансеров уволить очень просто, поэтому в штат там почти никого и не берут.

3. ВНИМАНИЕ! ОЧЕНЬ НАСТОРОЖИЛО! Редакция ПАСМИ располагается в бизнес-центре "Вилла Рива". Однако по документам на арендуемой площади должна сидеть совсем другая организация. Даже большая часть охраны не знает, что там сидит ПАСМИ. В отделе пропусков надо называть совсем другую компанию. Незадолго до увольнения я получила пластиковый пропуск в бизнес-центр, на нем было указано, что я "менеджер компании Трансмагистраль".

Помимо этого, во время своей работы в ПАСМИ я видела, как девушка-редактор, которая работала в компании дольше других, составляла фальшивый каталог одежды, как будто бы мы являемся магазином, а вовсе не СМИ. Так же я слышала в редакции разговоры о покупке юридического адреса. Совершенно неясно, почему ПАСМИ не может существовать под своим названием, а притворяется кем-то другим.

4. Зарплату выдавали в конвертах, ни о каких налоговых и пенсионных отчислениях речи не шло.

5. Ужасное состояние компьютеров в редакции!!! Старые, плохо работающие машины с кучей вирусов, постоянно зависающие и выдающие ошибки. С Интернетом тоже постоянно возникали проблемы.

6. Отсутствие в редакции стационарного телефона. Для рабочих звонков на всю редакцию был выдан один-единственный мобильный телефон.

7. Неудобное расположение бизнес-центра. До ближайшего метро (Преображенская площадь) надо ехать на трамвае 15 мин. Очень много денег уходило на дорогу, поскольку я тратила 4 поездки в день (2 на метро и 2 на трамвай).

8. Отсутствие единого руководства и единой линии редакции. Часто получалось так, что генеральный директор и 2 редактора (под конец их стало 3) давали разные, противоречащие друг другу указания и ничего не знали о поручениях друг друга.

Работал на предприятии «Первое антикоррупционное СМИ» с 1 декабря по 30 декабря 2013 года в должности корреспондента, заработная плата составляла 15 тысяч рублей плюс гонорары.



Администрацией предприятия за месяц мне не выплачена заработная плата в размере 10 тысяч рублей.

Считаю, что действия администрации неправомерны, что обосновывается следующим:

Генеральный директор «Первого Антикоррупционного СМИ» Вербицкий Дмитрий Юрьевич пообещал на собеседовании 40 тысяч з/п. Однако перед трудоустройством он поставил условие - выполнить тестовое задание - найти все отраслевые мероприятия и придумать темы по антикоррупционной тематике для интервью, что я добросовестно выполнил. Вербицкий ознакомился с выполненным тестовым заданием и поставил новое условие - недельная стажировка, после чего решается вопрос о трудоустройстве. Прошла неделя-другая, а Вербицкий словно забыл об уговоре. Тем не менее, Вербицкий по телефону распорядился сделать «Анализ работы Комитета по безопасности и противодействию коррупции», в котором необходимо было указать и подсчитать все законопроекты, связанные с коррупцией, которые были внесены в Комитет. Помимо этого нужно было проанализировать работу каждого депутата в Комитете, определить, кто и какие законопроекты инициировал, а кто не принимал участия в работе, а также проанализировать работу Комитета по политическим партиям – от какой партии была проведена какая инициатива и некоторые другие условия анализа. Вербицкий пообещал оплатить работу, при этом сумму он не указал. Все, что просил сделать г-н Вербицкий, я подробно записал в блокнот и четко выполнил все его указания.

Помимо этого Вербицкий попросил сделать статью «Депутаты в отставке» (2012-2013), указав в хронологическом порядке всех депутатов, которые были отправлены в отставку, указать их деятельность, причину отставки и доходы каждого депутата.

Третье задание Вербицкого было – написать статью-обзор «Взяточники 2013 года», в которой необходимо было указать чиновников, попавшихся на взятке в уходящем году, также с описанием чиновника, обвинениями в его адрес и доходами.

Все задания, полученные от г-на Вербицкого, были добросовестно выполнены и предоставлены главному редактору Андрею Волостных, который долгое время не находил времени ознакомиться с материалами, хотя кроме меня в редакции работало всего 2 человека. На все вопросы Андрею, проверил ли он мои материалы, он отмахивался, говоря, что ему некогда. Тем не менее, когда подходил к концу декабрь 2013 года, Андрей Волостный пообещал, что за все материалы я получу гонорар.

Наконец главный редактор Андрей Волостных снизошел до того, чтобы посмотреть мой 27-страничный труд. Он прочел лишь первые 3 страницы, после чего похвалил меня за проделанную работу, отметив, что она не нужна редакции и отправил меня к шеф-редактору Евгению Булатову, чтобы вместе с ним переделать Анализ в статью.

Звоню Вербицкому, который давал мне задание, чтобы выяснить, почему мой Анализ не приняли. Вербицкий заявил, что необходимо согласовать «Анализ Комитета» с и.о. главного редактора Андреем Волостных или шеф-редактором Евгением Булатовым, хотя задание поручал мне он – Дмитрий Вербицкий!

Обращаюсь к шеф-редактору Булатову, который, даже не ознакомившись с моей работой, заявил, что нужно сделать из Анализа на 35 тысяч знаков заметку не больше 5 тысяч знаков о результатах работы Комитета с комментариями депутата Яровой и Хинштейна. То есть, сделать краткую выжимку из моего труда, хотя мне давали задание, подразумевающее огромный объемный труд, который должен оплачиваться. После этого и.о. главного редактора Андрей Волостных заявил мне, что отправил в корзину 2 моих оставшихся статьи.

В итоге, вся моя основная работа, которая была мне поручена, не была принята редакцией, хотя я выполнил все поставленные передо мной задачи. В редакции была совершенно нерабочая обстановка – все компьютеры работали с перебоями, Интернет также постоянно давал сбои. Создавалось впечатление, что редакция только что открылась и набирает сотрудников.

ИТОГ: За месяц работы на сайт были выставлены 2 моих заметки, 1 репортаж и 1 интервью, за которые я получил 6 300 рублей. При этом за основную проделанную работу – «Анализ работы Комитета по безопасности и противодействию коррупции» и 2 статьи – никаких денег я не получил.

Внимание соискателям: предельная осторожность!



В плане непрофессионализма Первое антикоррупционное - высший пилотаж!!!



Могут неотредактиророванный материал "выставить" на сайте издания!



В моей практике (в мой стаж очень и очень приличный) это первый случай! Я такого даже в провинции не встречала.

Но людям все равно.

Очень скользкое руководство. Руководитель даже фамилию на собеседовании назвать отказался.

---------------------------------------------------------------------------------------

Видимо, ищут журналистов попроще, посговорчивее. Чтобы поменьше требований и претензий.

----------------------------------------------------------------------------------------

Выложили на сайте материал с такими косяками, что просто ужас!

Я по выработанной годами привычке отправила в расчете, что сначала читает редактор, потом корректор.

Что касается проекта - цикла репортажей - то его можно "запускать", только когда он готов или почти готов, была официальная встреча и подписан договор.

(Видимо, это - из раздела фантастики!)

Выхватили присланный файл - и "впендюрили" на сайт издания!

---------------------------------------------------------------------------------------





---------------------------------------------------------------------------------------

Руководство и учредители плохо понимают свою цель, что совершенно не допустимо в СМИ. Нет точно определенной ниши, базовые установки могут поменяться 2-3 раза в неделю. Что несколько обескураживает, собственно, журналистов.

Руководитель=учредитель, действительно, плохо представляет себе работу журналиста, должностные обязанности. Отсюда много ненужных эмоций. Нет и прослойки между учредителем и рядовыми работниками. В совещаниях участвуют все, что вносит неразбериху. И затягивает совещания, действительно, до ночи.

Жесткий стиль управления пагубно отражается на корпоративной культуре и заинтересованности в работе. Текучка, действительно, большая. Не видно и перспектив, обильно обещаемых при собеседовании (весьма продолжительном. Я потратила несколько недель на подготовку "проекта", работая на прежнем месте и приезжая к 7! на встречу. Первоначально увлечь сумели)) Зато потом все просто срубили непоследовательным отношением и просто не пониманием масштабов.

И,кстати, дурацкое ПО на компах:))) А с сисадмином крайне сложно договориться.