Артвелл

Устроился официально в компанию Артвелл. Уже с первых дней сотрудники, которые работали рядом внесли смуту, когда выясняли с главным директором Апуриным Николаем вопрос о том, что им недоначислили ЗП, но не придал значения этому вопросу. Дали действительно нормальный проект, был погружен в него.
Отработал месяц, всё оплатили. Второй месяц, тоже оплатили, хотя была задержка с выплатой в 2-3 дня. В этот момент уже начали увольняться люди, которые ощутили проблему с невыплатой средств. С третьего месяца начвлись вопросы, сначала задержка 10 дней. Заодно дали проект, по которому в компании не было исполнителей вообще. Не было доступов к проекту, ранее с ним работал подрядчик. которого кинули на деньги и полгода как не отдавали, поэтому он не хотел работать. Далее задержка по зп была 20 дней... Народ массово начал уходить из компании. В ходе работы постоянно были проблемы с переводом средств подряжчикам. Почему компания. у которой на сайте написано про 200 сотрудников ищет подрядчиков? Да потому что у компании нет сотрудников вообще! Серьёзно! 4 программиста (наверное), из которых в офис приходили постоянно сначала 3 человека, потом 2, потом полтора и потом 1 и то перестал ходить. В компании не было дизайнера. Вообще. А те, что работали ранее с компанией либо жаловались, что их постоянно кидают, либо отказывались работать. Ввиду этого работы по проектам от компании Артвелл у них были видимо в минимальном приоритете.
В компании был 1 верстальщик и немного программист, который был загружен постоянно. Соответственно любые работы по вёрстве - этто подряд, а там недовольных ещё больше. Бли какие-то фрилансеры, которые пытались на постоянной основе работать по верстке, но потом передумали )
В целом о дисциплине: приходил в районе 9 первый или второй и уходил в 18-30 зачастую предпоследний )) Люди ходят когда им вздумается. хотя странно, что ещё ходили. Особенно молодец - программист, имя которого в рамках конспирации не буду писать. Он действительно утром приходил и работал до окончания дня и вроде как даже из дома. Хотя как оказалось ему тоже плохо платили. Когда я решил уходить ему вроде как за 3 месяца должны были деньги.
Я в момент ухода не получил ЗП за 2 месяца + конечно же отпускные.
Великий и ужасный Николай Апурин постоянно откладывает перевод денег. ЗП конечно же не белые, поэтому тут и всё плохо. Мне в итоге заплатил по официалке через полгода. И то после того, как сказал. что пойду жаловаться.
Вот и всё.

23 мая 2018 г. Арбитражным судом Московской области по делу № A41-15276/18 (http://kad.arbitr.ru/Card/61034781-43b4-42bb-9089-e4296a746094) вынесено решение:
“Признать информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на страницах по нижеприведенным доменным адресам (см. решение) в отношении ООО “Артвелл” и его сотрудников, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.”
В частности, ссылки по вашим доменным адресам:

http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/artvell?page=2
http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/artvell?page=5
http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/artvell?page=16

В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора № 9-02-2018 от 22.02.2018 г. Агент (ООО Юридическая компания «РОСТ») обязался совершать по поручению Принципала (ООО «АРТВЕЛЛ») юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, направленные на защиту законных прав Принципала, в том числе в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве Агента по признанию не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию Принципала в сети «Интернет».
Таким образом, агентский договор № 9-02-2018 от 22.02.2018 г., является документом, подтверждающим полномочия ООО Юридическая компания «РОСТ» на действия от имени ООО «АРТВЕЛЛ».

2. - 23.05.2018 г. Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу № А41-15276/18, которым удовлетворил требования ООО Юридическая компания «РОСТ» о признании информации (сведений) размещенной в сети «Интернет» на страницах по указанным в тексте решения доменным адресам в отношении ООО «АРТВЕЛЛ» и его сотрудников, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АРТВЕЛЛ». Решение суда вступило в законную силу.
- В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
- В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.03.2016 г., указано, что в случае если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. А именно: «Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке».

Таким образом, Верховным судом РФ утверждено, что юридическое лицо, обладая правом на удаление информации, порочащей деловую репутацию, размещенную в сети «Интернет» (согласно ст. 152 ГК РФ), может реализовать данное право, обратившись непосредственно к владельцу (администратору) сайта. Прямая обязанность по удалению указанной информации владельцем (администратором) сайта также утверждена Верховным судом РФ.
В случае отказа владельца (администратора) сайта в добровольном порядке выполнить такую обязанность, заявитель вправе обратиться в суд.

В связи с этим прошу вас удалить (ограничить доступ) данные ссылки в сети “Интернет”.

23 мая 2018 г. Арбитражным судом Московской области по делу № A41-15276/18 (http://kad.arbitr.ru/Card/61034781-43b4-42bb-9089-e4296a746094) вынесено решение:
“Признать информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на страницах по нижеприведенным доменным адресам (см. решение) в отношении ООО “Артвелл” и его сотрудников, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.”

В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора № 9-02-2018 от 22.02.2018 г. Агент (ООО Юридическая компания «РОСТ») обязался совершать по поручению Принципала (ООО «АРТВЕЛЛ») юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, направленные на защиту законных прав Принципала, в том числе в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве Агента по признанию не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию Принципала в сети «Интернет».
Таким образом, агентский договор № 9-02-2018 от 22.02.2018 г., является документом, подтверждающим полномочия ООО Юридическая компания «РОСТ» на действия от имени ООО «АРТВЕЛЛ».

2. - 23.05.2018 г. Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу № А41-15276/18, которым удовлетворил требования ООО Юридическая компания «РОСТ» о признании информации (сведений) размещенной в сети «Интернет» на страницах по указанным в тексте решения доменным адресам в отношении ООО «АРТВЕЛЛ» и его сотрудников, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АРТВЕЛЛ». Решение суда вступило в законную силу.
- В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
- В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.03.2016 г., указано, что в случае если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. А именно: «Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке».

Таким образом, Верховным судом РФ утверждено, что юридическое лицо, обладая правом на удаление информации, порочащей деловую репутацию, размещенную в сети «Интернет» (согласно ст. 152 ГК РФ), может реализовать данное право, обратившись непосредственно к владельцу (администратору) сайта. Прямая обязанность по удалению указанной информации владельцем (администратором) сайта также утверждена Верховным судом РФ.
В случае отказа владельца (администратора) сайта в добровольном порядке выполнить такую обязанность, заявитель вправе обратиться в суд.

В связи с этим прошу вас удалить (ограничить доступ) данные ссылки в сети “Интернет”.